La gestión nacional recaudó más de 1,5 billones de pesos para el mantenimiento de rutas mediante un impuesto específico, pero ejecutó una mínima parte. El vocero presidencial reconoció que el dinero se destina a ordenar las cuentas públicas.
Durante sus dos años y medio de gestión, la administración de Javier Milei destinó a inversiones financieras más de 1 billón de pesos pertenecientes al Sistema Vial Integrado (SisVial). Este fideicomiso recauda un porcentaje del impuesto a los combustibles líquidos con el propósito exclusivo de financiar el mantenimiento, la rehabilitación y la construcción de rutas nacionales. A pesar de esta obligación legal taxativa, el Ejecutivo aplicó para dicho fin apenas una cuarta parte de los más de 1,5 billones de pesos recaudados hasta fines de mayo de 2026.
La retención de este capital fue confirmada por el vocero presidencial, Adrián Ravier, quien admitió que el Ministerio de Economía emplea una porción de estos recursos para lograr las metas estatales. Al respecto, el funcionario justificó: “Lo que no te puedo decir ahora es cuánto de lo que se recauda está yendo al mantenimiento de rutas, pero sin duda una parte de esos impuestos va a Vialidad y la otra parte la dispone el Ministerio de Economía como parte de lograr el equilibrio fiscal de una situación muy compleja que heredamos”.
En lugar de volcarse al asfalto, los fondos viales inmovilizados se derivaron a una operatoria financiera que incluyó plazos fijos en el Banco Nación y diversos títulos públicos como LECAP, BONCAP y LECER. Las estadísticas muestran que la subejecución presupuestaria alcanzó el 73,8% en lo que va del mandato actual. Los niveles de inversión fueron del 11,3% en 2024, subieron a un 39% durante 2025 y volvieron a caer al 18,5% entre enero y mayo de 2026.
Frente a este escenario, desde el Banco Nación aclararon su rol como fiduciarios del sistema y explicaron: “Nosotros, como fiduciario, sólo podemos actuar como ‘tesorería’ del SisVial”. La entidad bancaria añadió: “Por tanto, sólo podemos ejecutar las órdenes que nos imparte el Palacio de Hacienda y las observaciones deben hacerlas la Sigen o la AGN o los auditores externos”. Precisamente, auditores externos que evaluaron un programa internacional el año pasado señalaron que “el aporte ejecutado con fondos de contraparte local es nulo (0%)”.
La inmovilización de partidas generó el reclamo de diferentes mandatarios provinciales por el marcado deterioro estructural de los caminos. Maximiliano Pullaro, de Santa Fe, alertó que en su distrito las rutas “ya no tienen pozos, sino cráteres”. Por su parte, el gobernador rionegrino Alberto Weretilneck describió las vías terrestres de su provincia como “heridas, rotas y olvidadas”.
En contrapartida, Ravier defendió las acciones gubernamentales durante una visita a La Pampa y aseguró: “Yo no diría que nada del dinero de ese impuesto va a mantenimiento de rutas. Hoy las rutas se están manteniendo, yo uso la Ruta 5 y si no hubiera mantenimiento en 2 años y medio no estaría como está, estaría peor”. Asimismo, el portavoz recalcó: “Habría que ver el número ahí, ¿no? Vialidad Nacional tiene en cada provincia una representación, una oficina con profesionales, que están permanentemente dando mantenimiento de obras a todas las rutas”.
Sobre el volumen del dinero retenido, un economista especializado calculó la magnitud del impacto en la infraestructura. El experto estimó: “Si tomáramos como referencia el costo del kilómetro que surge de la licitación 14/26 de Vialidad Nacional, se podría afirmar que con el dinero que el SisVial retiene en inversiones financieras podrían haberse intervenido entre 20.000 y 25.000 kilómetros de la red vial en lo que va del gobierno de Milei; eso equivale a casi dos tercios de la red vial nacional”. Finalmente, el especialista advirtió: “Por supuesto que los números son aproximativos, pero atrás de los números hay gente que muere en las rutas”.
Fuente: LaNacion