La historia de los audios olvidados, de los que nadie habla, que exponían una presunta negociación explícita donde se pasó de una exigencia de 360.000 dólares totales a una oferta de 180.000 dólares (30.000 por concejal) más opciones de locales baratos, supuestamente a cambio de aprobar la cesión de tierras públicas y la licitación de la construcción de un Centro Comercial en Perico. El escándalo expuso posible corrupción de un s/empresario local y s/ concejales, generó indignación local y provincial, pero hasta la fecha la Justicia provincial no habría producido ninguna imputación o archivo conocido de la causa y tampoco hubo renuncias. Sólo silencio… Profundo silencio, como aquel que reina donde viven las Alpacas.
En septiembre de 2025 se filtraron audios que revelaron presuntas negociaciones entre un empresario (supuestamente socio principal de una empresa que tiene a su cargo proyectos inmobiliarios y hasta un hotel de categoría), quien parecía ser el principal oferente en una licitación para la construcción de un centro comercial en tierras pertenecientes al Municipio de la ciudad de Perico, y supuestos concejales de Perico para aprobar el otorgamiento de dichas tierras y adjudicar la licitación del Centro Comercial San José (en el Parque El Retorno). La operación incluía la cesión gratuita de siete hectáreas de tierras públicas (valuadas en unos 14 millones de dólares) a cambio de la construcción de 500 boxes comerciales, entregando al municipio sólo el estacionamiento. La licitación fue declarada desierta por el intendente tras el escándalo y calificada como “nula de nulidad absoluta” por estar viciada frente a acusaciones de presuntas coimas.
En los audios hay seis protagonistas, cinco de ellos, según las crónicas de los medios pertenecerían al bloque oficialista de la ciudad de referencia, es decir, alineados espacio al intendente Rolando “Roly” Ficoseco (gestión de origen radical/UCR con alianzas locales). Tres de los mencionados terminaban su mandato el 10 de diciembre del 2025, por ello, en un momento del audio el presunto empresario habría prometido «pagar» antes del 10 de diciembre. El otro protagonista sería el presunto empresario.
Qué dicen los audios filtrados
En uno de los audios, el s/empresario clarifica la negociación en la que estaban, refiriéndose a quien habría oficiado de vínculo o contacto y dice: “M. me pidió 60, ¿no? 60 x 6”. Se trataría de la demanda inicial de 60.000 dólares por cada s/edil (total 360.000 dólares para 6 personas).
El s/empresario indica que no podía llegar a esa cifra: “ese número, que es 360, no llego, es muy grande”. Entonces prosigue la voz proponiendo un pago directo: “yo puedo pagar 30.000 a cada uno, 30 x 6 que son 180” (total 180.000 dólares), a pagar entre octubre y antes del 10 de diciembre.
Explica luego, el supuesto empresario la modalidad: “nosotros vamos a tratar de hacer los pagos directamente en plata, en pesos” pero indica a su vez que es muy difícil “sacar esta plata del fideicomiso” y que tendrá que justificar semejante desembolso sobre facturando.
Más adelante manifiesta que había una alternativa Intermedia que le habría hecho llegar a M. Y se trataría de locales del complejo comercial en cuestión: “un local … lo vendemos a 15 y los 15 van para ustedes” (para completar la diferencia hasta los 30.000 dólares por persona).
Ell intendente Ficoseco, al no poder frenar el escándalo, pidió públicamente la renuncia de los cinco concejales “por dignidad” y declaró desierta la licitación.
Dos causas, una denuncia y silencio total desde el Ministerio Público de la Acusación
Se presentaron denuncias por posibles delitos de cohecho activo y pasivo, asociación ilícita, administración fraudulenta y incumplimiento de deberes de funcionario. Por supuesto que no se conocieron renuncias y ninguno de los presuntos implicados dejó de ser concejal, es más, dos de ellos prosiguen con sus mandatos hasta el 2027.
Se trata de dos causas, una iniciada de oficio por el propio Ministerio Público de la Acusación por el tenor público de los audios, y luego una denuncia realizada por la concejal que habría filtrado los audios. Sin embargo, nada se sabe de la investigación, si la misma simplemente quedó en el archivo una vez ocurrida la elección de octubre 2025 o si no encontraron delito o pruebas de delito alguno. No queda claro tampoco qué fiscal tiene bajo su órbita la investigación o si al tratarse de una causa donde estarían involucrados presuntos concejales la misma debe ser instruída por un juez jurisdiccional. El silencio del Ministerio Público de la Acusación es por lo menos llamativo ya que se trató de un escándalo de magnitudes.