La casua se inició por una denuncia de la AFIP seccional Córdoba que se efectuó hace meses atrás, lo que implicó la investigación por parte del Ministerio Público de la Acusación respecto de lo indicado por la AFIP. Tambien la oficina Anticorrupción se hizo eco de lo solicitado por el organismo de recaudación nacional, elevando una investigación propia sobre el caso. Así la fiscalía concluyó que existe pruebas suficientes para imputar por presunto lavado de activos a Milagro Sala, Raúl Noro, Guillermo Fíad (concuñado de Noro), Fernando Horacio Fíad (cuñado de Noro), Gladys Noemí Díaz, Mirta Rosa Guerrero, Fredy Tito y Marcos Ariel Quispe.
La investigación se sustentó en las causas que ya se desarrollaron por parte del Ministerio Público de la Acusación, caso “Pibes Villeros”, causa “encubrimiento agravado” y otras donde están involucrados diversos actores todos ellos integrantes o ex integrantes de la Organización Social Tupac Amaru. De allí, siempre según la denuncia, surge la posibilidad del uso de dinero de origen ilícito para el incremento patrimonial de los actores investigados.
Los investigadores sostuvieron que el dinero que no se habría utilizado en la construcción de viviendas y las addendas recibidas por viviendas que no habrían sido terminadas, dinero recibido por Cooperativas que constituían la Red de Organizaciones Sociales. El fundamento de la denuncia es que los acusados habrían utilizado los recursos enviados por el Gobierno Nacional para la construcción de viviendas sociales en la compra de bienes personales que aumentaron el patrimonio de cada uno de ellos.
La pesquisa alude a la llamada “ruta del dinero” que se investiga en la causa llamada “Pibes Villeros”, donde según la reconstrucción efectuada por testimonio de testigos el dinero habría salido del banco Nación con destino “a la casa de Milagro Sala, ubicada en calle Gordaliza, y a la oficina de Sala ubicada en el 2° piso de la sede de la Tupac Amaru”. Según la denuncia, éste proceder – es decir el transporte del dinero desde el banco hacia el domicilio de Gordaliza o la oficina de Tupac Amaru – se haría realizado durante los años que duró el liderazgo de Milagro Sala de la organización en cuestión.
El dinero habría sido utilizado y distribuido de manera discrecional por parte de Milagro Sala y se habría utilizado para incremento patrimonial personal de los acusados a través de la adquisición de inmuebles, vehículos de alto valor en el mercado, distintos bienes muebles de valor económico alto, maniobras financieras a través de proveedores de la construcción (allí entraría la figura de Fíad), siendo personas que “jamás podrían haber adquirido los bienes mencionados debido a la imposibilidad material de afrontarlos, según consta en las declaraciones juradas de ingresos efectuadas ante la AFIP.
Los empresarios Fíad y el destino de 14 millones de pesos
Guillermo Fíad y Fernando Horacio Fíad aparecen en la causa ya que son mencionados tanto por Gladys Díaz como por Liliana Mirta Aizama quienes manifestaron que “parte de los 14 millones de pesos que fueron cobrados en diciembre de 2015 fueron destinados al pago de proveedores” y señalaron que parte de ese dinero que fue extraído del Banco Nación y que fueran captadas por las cámaras de seguridad de la entidad financiera, le fueron pagados “2 millones de pesos a un tal Fíad que proveía manteriales y también camiones para transportar materiales, áridos, esos camiones estaban en el obrador de Alto Comnedero de la Tupac, allí dejaban sus camiones y maquinaria”, declararon en la causa Pibes Villeros.
Además, en un allanamiento realizado en la sede de la Tupac Amaru en otra investigación, fue encontrado un bibliorato cuyo nombre indica “Fiad 2011”. El bibliorato contiene la hoja de ruta de entrega de manteriales, con descripción de camiones utilizados, nombre del chofer, combustible insumido y la fecha, además de recibos no formales de pagos de alquiler de bateas, librados a nombre de la Organización Tupac Amaru y firmados por Guillermo Marcelo Fiad y Fernando Horacio Fíad.
La denuncia estipula claramente que Guillermo Marcelo Fíad a través de la empresa Citrícola del Norte, de la que es accionista mayoritario con el 90% de las mismas y socio de Diego Noceti quien tiene el 10% de las acciones, habría colocado en el sistema económico legal fondos obtenidos de manera presuntamente ilícita que tenía como objetivo principal cubrir costos de construcción de viviendas sociales como así también trabajos de infraestructura necesarios para la construcción de las mismas como remoción de suelos, traslado de áridos, cloacas, cordón cuneta, etc.
Según la investigación, entre el 2004 y el 2015 los movimientos efectuados por Fíad serían inconsistentes entre los ingresos y egresos declarados no sólo a nombre de la empresa sino también de manera personal. Manifestando además que hasta se habría detectado la compra de bienes en el exterior y la venta de los mismos sin engresarlos al país, pero ni la venta ni el resultado obtenido se encuentran reflejados en los Ingresos declarados, pero además Guillermo Fíad no contaría con inscripción como operador de comercio exterior que sería necesaria para justificar ese tipo de operatorias.
Por otra parte, otra de las inconsistencias detectadas sería que el establecimiento Citrícola del Norte presenta añoa año un juego de créditos y deudas con los propios socios de la firma, siendo un mismo socio deudor y acreedor de la empresa, las cuentas no se compensan, por el contrario, en la distribución de los dividendos, no parece haber descuentos de las deudas que los socios tienen con la sociedad. Tambien la AFIP detectó que fueron declarados proveedores y vinculaciones comerciales de la empresa Citrícola del Norte, que no tienen CUIT o cuyo CUIT declarado pertenece a otras personas que no tienen actividad declarada ante la AFIP.
La AFIP también constató los ingresos declarados de manera personal por parte de Guillermo Fíad y el patrimonio declarado al cierre de cada ejercicio.
Llamó la atención tanto de la AFIP como de la Oficina Anticorrupción el incremento patrimonial de Fíad quien entre el 2009 y 2015 habría comprado los siguientes muebles e inmuebles: